Результаты поиска

Опубликовано 15.04.2016

Необходимо 20 000

Собрано   10.38% 2 076

Против 9

Государственное управление

Потребители и сервис

Уголовный кодекс




Отставники требуют от президента навести в армии порядок Новые виды судебных экспертиз эксперты восприняли неоднозначно Пора навести порядок. "Группа Двадцати" готова навести порядок в индустрии офшоров Навести порядок в здравоохранении Пятигорчане просят Жириновского навести порядок в городе Отдохнул на судимость или как в России "работает" система правосудия Мэр Краснодара пообещал навести порядок с парковкой машин Собянин: без жестких мер порядок на дорогах Москвы не навести Может лучше навести порядок у себя в России ? В Краснодаре в подкупе уличен директор центра судебных экспертиз Порошенко: порядок нужно навести по всей Украине Порошенко планирует навести порядок за три месяца Жители Кудепсты требуют навести порядок на землях сельхозназначения Шувалов распорядился навести порядок в законах об интернете

Навести порядок в системе производства независимых судебных экспертиз как основы правосудия, защиты

В федеральном законе № 73 о государственной судебной экспертной деятельности очень много лазеек как для мошенников (собирают деньги за экспертизу, выполняют заказные экспертизы, могут делать экспертизу "на коленках"). Закон нарушается сплошь и рядом, судьи могут трактовать требование закона по своему усмотрению, ст. 307 УК РФ - формальное предупреждения - следователи редко доказывают ложь и вранье эксперта. В результате экспертное заключение превратилась в некий формальный инструмент, который "куда дышло - туда и вышло". Это в среде частных так называемых экспертов, которым неважна репутация, живут на заказных. А система госэкспертов просто недоступна физическим лицам, гражданам, которые пытаются защитить свои права и вне суда, и в суде. Суд, пользуясь формальной бумагой (суд реально не проверяет уровень эксперта и тех. оснащение), отсылкой к ст. 307 УК РФ, принимает решение на основании филькиной грамоты. Доказывать необоснованность такого заключения, нарушение ФЗ невозможно, т.к. закон о ГСЭД не учитывает требование времени, рынка, усложнившийся уровень объектов оценивания, науку и т.д.


В файле смотрите пример экспертизы из практики, как пишет эксперт, существующий закон он обходит, допрос - вопросы, ответить не может, доказательств и иллюстраций, актов и протоколов нет, т.к. изначально задача у него была - выдумать причину и показать все текстом.

Решение проблемы

1. Внести именно в закон о ГСЭД утвержденную Минюстом классификацию экспертиз как понятия, четко отражающие предмет, отрасль оценки. Единый понятийный аппарат и для суда, и для граждан, и для компаний.

2. Связать в законе вид экспертизы с отраслевыми федеральными законами, соблюдение которых экспертом доказывает объективность исследований и заключений. И независимость.

3. Детализировать понятия в законе о научных методах в соответствии с видами экспертиз, требование "строго научные методы".

4. Детализировать и обязать эксперта иллюстрировать ход исследования, показывать методику (название, область науки и применения), фиксировать показания приборов и других СИ по правилам ФЗ № 102, а также с правилами актов и протоколов - фиксация и объективизация замеров и других точных величин, доказывающих реальность показаний. Обязать эксперта фотографировать все то, что он пишет, доказывать и фиксировать на месте исследования. Соответственно и сами СИ, номера сертификации, поверку и т.д. Только тогда можно верить его заключению.

5. Прописать в законе в каких случаях экспертное заключение является ничтожным, недопустимым, необъективным, неотносимым.

6. Указать в законе на ответственность и по УПК, АПК, ГПК, ответственность именно в рамках того дела, в которое эксперт привлечен, тут же. Ответственность за нарушение ФЗ в соответствии с видами экспертиз.

7. Обязать эксперта приходить в суд, отвечать на вопросы сторон, отвечать за свои действия, сопровождать свои выводы и заключения доп. материалами, если он не представил это сразу как приложение к заключению. Т.е. если бы в законе был обязательный список документов к заключению как неотъемлимую часть и в отношении каждого вида экспертиз, эксперт бы делал все как надо + своя инициатива как эксперта.

8. Развивать систему государственных экспертов. Для частных - обязатательное обучение, сертификация и подтверждение квалификации в Минюсте + соответствующий отраслевой орган, надзорный за порядком в своей отрасли. Закон о ГСЭД создать не только выборочно (ст. 41 настоящего закона) как требование к частникам, а полностью он должен работать для всех, кто занимается экспертной деятельностью.

Ожидаемый результат

1. Управляемая система независимых экспертиз.

2. Чистка рынка от мошенников. При жестком законе и его соблюдении за счет защиты в суде и применения закона, никто не посмеет принять вообще в дело липовую экспертизу.

3. Защита граждан от произвола той стороны, которая покупает экспертизы.

4. Настоящее, а не формальное, правосудие на основе экспертных заключений.

5. Безопасность всех участников и потребителей этой услуги, т.к. эксперт будет соблюдать отраслевые законы, выполнять законы как аттестованный специалист, а не человек низкой квалификации, назвавший себя экспертом.

6. Повышение квалификации судей, которые должны думать и знать законы, а не основывать свои решения на тексте любого, кто назвал себя экспертом.

7. Определение судей об экспертизе будет обоснованным и обязательствами проверки того учреждения, которому поручают.


Обсуждение инициативы  

Закрыть

Выберите файл