Результаты поиска

Опубликовано 15.04.2016

Необходимо 20 000

Собрано   10.6% 2 120

Против 9

Государственное управление

Потребители и сервис

Уголовный кодекс




Открытый город / OpenTown.org

Доказательства мошенничества были переданы в СК РФ ... их потеряли

Доказательства мошенничества были переданы в СК РФ ... их потеряли

Мишустин проворовался на компьютерах …и думал, что никто не поймает за руку. Не поймали. Продолжает воровать… Когда молодой Миша Мишустин познакомился в середине 90-х с депутатом Государственной думы Борисом Федоровым, он грустно торговал компьютерами в небольшой компании «Компьютерный клуб», но страсть как хотел заработать по-настоящему.   читать далее


Москва

В деле о подброшенных Голунову наркотиках до сих пор нет обвиняемых

 

В деле о подброшенных Голунову наркотиках до сих пор нет обвиняемых

Как сказал «Эху Москвы» адвокат корреспондента интернет-издания «Медуза» Сергей Бадамшин, расследование о превышении должностных полномочий возбуждено по факту преступления. Здесь, по сведениям защитника, нет даже подозреваемых. Сам Голунов, который признан потерпевшим, был допрошен в Следственном комитете.


Страна

Как Сталин отправлял членов правительства СССР в отставку.Враги народа

 

Как Сталин отправлял членов правительства СССР в отставку.Враги народа

Хозяйство Воронова   Жёстко но справедливо ! Конфискация имущества, выселение в другие регионы, тюрьма и расстрел. Эти наказания грозили всем, кто предавал, обворовывал государство и народ. Не справлялся со своими прямыми обязанностями или пытался ввести в заблуждение.

Чего хочет Путин? И куда он спешит?

 

Чего хочет Путин? И куда он спешит?

АНДРЕЙ ИЛЛАРИОНОВ :: БЛОГ Вчера в 11:54 А. Венедиктов поинтересовался у В. Путина: «Чего гоним-то, Владимир Владимирович? Или правильнее спросить – что случилось?»Четыре часа спустя, в 16:24 (то есть довольно оперативно), В. Путин откликнулся на вопросы А. Венедиктова, представив в ГД РФ Законопроект № 885214-7 «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации публичной власти».


Мир

Украина обогнала Россию в рейтинге технологически развитых стран

 

Украина обогнала Россию в рейтинге технологически развитых стран

Рейтинг сформирован на основе четырех показателей.   Украина заняла 44-е место из 67-ми в рейтинге самых технологически развитых стран, на две позиции опередив Россию. Рейтинг, который составляет издание Global Finance, был обнародован накануне, сообщает Крым. Реалии. Украина обогнала Россию на два пункта, несмотря на то, что ее экономика в 14 раз меньше российской, отметили составители индекса.

Der Spiegel: Путин пребывает в иллюзии

 

Der Spiegel: Путин пребывает в иллюзии

Атака на Конституцию была предсказуемой.   "Глеб Павловский был политтехнологом Кремля до тех пор, пока не впал в немилость", - пишет немецкий журнал Der Spiegel (перевод - inopressa. ru). В интервью журналисту издания Кристиану Эшу Павловский говорит о конституционной реформе Владимира Путина и ошибках оппозиции.


Блоги

Выяснилось, что РПЦ МП не имеет томоса и поэтому является сектой

 

Выяснилось, что РПЦ МП не имеет томоса и поэтому является сектой

Известный российский публицист Александр Невзоров обнаружил, что РПЦ МП с религиозной точки зрения – это абсолютно незаконная организация, что называется, "самосвяты", по сути дела, секта. Об этом он рассказал в эфире радиостанции "Эхо Москвы": Сейчас я разъясню нюансы интриги для тех слушателей и зрителей, которые еще не в курсе этой драмы или не до конца ее понимают.

Путин должен уйти , как можно скорее

 

Путин должен уйти , как можно скорее

Очень многих  жителей России возмущают высказывания наших крупных чиновников, начиная от Президента, Премьера, министров, и заканчивая каким-нибудь главой местной власти занюханного и загаженного поселения. Понятно, что наибольшее неприятие и возмущение проявляется к высказываниям руководителей государства, министрам и депутатам.

Январь 2020
пн вт ср чт пт сб вс
Декабрь    
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Навести порядок в системе производства независимых судебных экспертиз как основы правосудия, защиты

В федеральном законе № 73 о государственной судебной экспертной деятельности очень много лазеек как для мошенников (собирают деньги за экспертизу, выполняют заказные экспертизы, могут делать экспертизу "на коленках"). Закон нарушается сплошь и рядом, судьи могут трактовать требование закона по своему усмотрению, ст. 307 УК РФ - формальное предупреждения - следователи редко доказывают ложь и вранье эксперта. В результате экспертное заключение превратилась в некий формальный инструмент, который "куда дышло - туда и вышло". Это в среде частных так называемых экспертов, которым неважна репутация, живут на заказных. А система госэкспертов просто недоступна физическим лицам, гражданам, которые пытаются защитить свои права и вне суда, и в суде. Суд, пользуясь формальной бумагой (суд реально не проверяет уровень эксперта и тех. оснащение), отсылкой к ст. 307 УК РФ, принимает решение на основании филькиной грамоты. Доказывать необоснованность такого заключения, нарушение ФЗ невозможно, т.к. закон о ГСЭД не учитывает требование времени, рынка, усложнившийся уровень объектов оценивания, науку и т.д.


В файле смотрите пример экспертизы из практики, как пишет эксперт, существующий закон он обходит, допрос - вопросы, ответить не может, доказательств и иллюстраций, актов и протоколов нет, т.к. изначально задача у него была - выдумать причину и показать все текстом.

Решение проблемы

1. Внести именно в закон о ГСЭД утвержденную Минюстом классификацию экспертиз как понятия, четко отражающие предмет, отрасль оценки. Единый понятийный аппарат и для суда, и для граждан, и для компаний.

2. Связать в законе вид экспертизы с отраслевыми федеральными законами, соблюдение которых экспертом доказывает объективность исследований и заключений. И независимость.

3. Детализировать понятия в законе о научных методах в соответствии с видами экспертиз, требование "строго научные методы".

4. Детализировать и обязать эксперта иллюстрировать ход исследования, показывать методику (название, область науки и применения), фиксировать показания приборов и других СИ по правилам ФЗ № 102, а также с правилами актов и протоколов - фиксация и объективизация замеров и других точных величин, доказывающих реальность показаний. Обязать эксперта фотографировать все то, что он пишет, доказывать и фиксировать на месте исследования. Соответственно и сами СИ, номера сертификации, поверку и т.д. Только тогда можно верить его заключению.

5. Прописать в законе в каких случаях экспертное заключение является ничтожным, недопустимым, необъективным, неотносимым.

6. Указать в законе на ответственность и по УПК, АПК, ГПК, ответственность именно в рамках того дела, в которое эксперт привлечен, тут же. Ответственность за нарушение ФЗ в соответствии с видами экспертиз.

7. Обязать эксперта приходить в суд, отвечать на вопросы сторон, отвечать за свои действия, сопровождать свои выводы и заключения доп. материалами, если он не представил это сразу как приложение к заключению. Т.е. если бы в законе был обязательный список документов к заключению как неотъемлимую часть и в отношении каждого вида экспертиз, эксперт бы делал все как надо + своя инициатива как эксперта.

8. Развивать систему государственных экспертов. Для частных - обязатательное обучение, сертификация и подтверждение квалификации в Минюсте + соответствующий отраслевой орган, надзорный за порядком в своей отрасли. Закон о ГСЭД создать не только выборочно (ст. 41 настоящего закона) как требование к частникам, а полностью он должен работать для всех, кто занимается экспертной деятельностью.

Ожидаемый результат

1. Управляемая система независимых экспертиз.

2. Чистка рынка от мошенников. При жестком законе и его соблюдении за счет защиты в суде и применения закона, никто не посмеет принять вообще в дело липовую экспертизу.

3. Защита граждан от произвола той стороны, которая покупает экспертизы.

4. Настоящее, а не формальное, правосудие на основе экспертных заключений.

5. Безопасность всех участников и потребителей этой услуги, т.к. эксперт будет соблюдать отраслевые законы, выполнять законы как аттестованный специалист, а не человек низкой квалификации, назвавший себя экспертом.

6. Повышение квалификации судей, которые должны думать и знать законы, а не основывать свои решения на тексте любого, кто назвал себя экспертом.

7. Определение судей об экспертизе будет обоснованным и обязательствами проверки того учреждения, которому поручают.


Обсуждение инициативы  

Закрыть

Выберите файл